ARI Fidenza

FORUM RADIOAMATORIALE - valutazione nuova antenna e attuale propagazione

Sostieni il nostro lavoro. Per altri modi leggi FAQ

FORUM RADIOAMATORIALE

Nome Utente: Password:		Registrati
Salva Password
Password Dimenticata?

Home Portale Forum Contatti Weblog Regole Forum Registrati Discussioni Attive (673) Discussioni Recenti Discussioni senza risposta Sondaggi Attivi Cerca FAQ

Menù riservato agli utenti registrati - Registrati

Tutti i Forum Discussioni PROPAGAZIONE IONOSFERICA valutazione nuova antenna e attuale propagazione Qui c'è:
Tutti gli utenti possono inserire NUOVE discussioni in questo forum Tutti gli utenti possono rispondere in questo forum

| Altri..

Autore

Discussione

iz1qze

meno di 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/09/2014 : 19:27:21
Salve a tutti. Da alcuni giorni ho messo in piedi una nuova antenna: al posto della precedente V invertita c'e' adesso un triangolo rovesciato, sempre per la stessa banda (20mt). L'unico modo per giudicare la nuova antenna sarebbe di paragonarla alla vecchia usandole entrambe, ma sul terrazzo condominiale non posso esagerare, e cosi' la nuova ha preso il posto della vecchia. Impossibile dunque fare paragoni diretti. L'unica cosa che posso fare, e che sto facendo, e' usare la nuova antenna e paragonarla ai miei "ricordi dell'anno scorso". A me i risultati sembrano strani e poco divertenti -- collego EU assai peggio di prima, spariti gli spagnoli e l'europa orientale che l'anno scorso erano sempre tra i piedi (magari puo' dipendere dal minore angolo di radiazione), assente fin'ora SA (che era il mio pezzo forte nei DX dell'anno scorso), collego NA ma con rst peggiori di prima, e stranamente collego l'Australia, sia pure a stento (l'anno scorso non riuscivo proprio). La nuova antenna e' orientata come la vecchia (grado piu', grado meno). Prima di dichiarare fallito l'esperimento, vorrei sapere se, secondo voi, la propagazione di questo periodo e' sensibilmente peggiore rispetto a quella dell'anno scorso nello stesso periodo. Qual e' la vostra esperienza? grazie, e un affettuoso 73 a tutti Giuseppe


Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Città: Genova ~ Messaggi: 35 ~ Membro dal: 30/03/2010 ~ Ultima visita: 05/04/2017

IK2CLB

oltre 2000 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/09/2014 : 19:56:50

Prima di togliere il dipolo bisognava fare alcune misure su ricevitori remoti, sia in USA, che in giappone che in australia, e poi eventualmente in europa.
Segnare ora e misure effettuate, poi cambiando l'antenna si ripetono le misure, modo empirico e poco attendibile ovvio, ma in mancanza di meglio.
Ovviamente tenere a mente da un' anno con l'altro diventa difficile,anche se, ad occhio, si capisce subito se una vale più dell' altra,ma ti devi basare su un periodo più lungo, pari a quanto hai usato il dipolo di prima.

Quindi dipolo a V contro loop triangolare ( con che polarizzazione?).

Firma di IK2CLB

Tutti sanno che una cosa è impossibile da realizzare, finché arriva uno sprovveduto che non lo sa e la inventa.
A. Einstein

Regione Lombardia ~ Prov.: Brescia ~ Città: Botticino ~ Messaggi: 2690 ~ Membro dal: 01/10/2011 ~ Ultima visita: 05/02/2024

iz1qze

meno di 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/09/2014 : 20:10:24

IK2CLB ha scritto:

Prima di togliere il dipolo bisognava fare alcune misure su ricevitori remoti, sia in USA, che in giappone che in australia, e poi eventualmente in europa.
Segnare ora e misure effettuate, poi cambiando l'antenna si ripetono le misure, modo empirico e poco attendibile ovvio, ma in mancanza di meglio.
Ovviamente tenere a mente da un' anno con l'altro diventa difficile,anche se, ad occhio, si capisce subito se una vale più dell' altra,ma ti devi basare su un periodo più lungo, pari a quanto hai usato il dipolo di prima.

Quindi dipolo a V contro loop triangolare ( con che polarizzazione?).

Il dipolo l'avevo dovuto togliere l'inverno scorso per lavori condominiali sul terrazzo, in quel momento non immaginavo di cambiare antenna, e inoltre la propagazione era (credo) non paragonabile a quella di adesso.

In effetti e' dall'anno scorso che non usavo la radio, ecco perche' parlo di "ricordi dell'anno scorso". Purtroppo i lavori condominiali non sai ne' quando iniziano ne' quando finiscono...

Triangolo con polarizzazione orizzontale.

Modificato da - iz1qze in data 05/09/2014 20:13:55

Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Città: Genova ~ Messaggi: 35 ~ Membro dal: 30/03/2010 ~ Ultima visita: 05/04/2017

ik3bew

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 06/09/2014 : 02:14:45
Sinceramente non ci vedo nulla di strano , la nuova antenna che dalla descrizione sembra essere un loop semplicemente ha un angolo di radiazione più favorevole ai collegamenti a lunga distanza. In questi casi tornerebbe utile una compilazione del log la più precisa possibile , cosa che personalmente faccio per abitudine da sempre , per ricavarne dei dati attendibili e avere un certo dato di paragone con il vecchio setup. Molti anni fà avevo installato nel mio vecchio qth un' antenna simile per le bande basse con uno sviluppo di circa 80mt ( 26mt di lato ) orientata est-ovest e un pò inclinata per motivi di spazio , era quasi impossibile ascoltare qualche cosa sotto i 1000:1500 Km ma la Russia asiatica e il pacifico erano quasi un qso locale. ik3bew edoardo


Regione Veneto ~ Prov.: Venezia ~ Messaggi: 268 ~ Membro dal: 19/02/2012 ~ Ultima visita: 26/02/2023

iz5cml

oltre 10000 messaggi sul Forum

Inserito il - 06/09/2014 : 09:19:01

Un loop a polarizzazione orizzontale ha un lobo alto, come un dipolo.. quindi se il lato basso è vicino a terra, non è una buona soluzione... mentre in polarizzazione verticale ha un lobo molto basso, stile verticale, ma un guadagno poco più che unitario, per le bande basse dove è molto difficile installare antenne orizzontali alte, ha il suo senso, ma sulle alte... io non lo trovo, almeno singolo, se poi fai un array è altra cosa.
Non c'hai detto a quanto puoi salire, come altezza, se fosse decorosa un dipolo rotativo, sulle bande alte, ti darebbe notevoli soddisfazioni...

Firma di iz5cml

Enrico IZ5CML http://www.iz5cml.it/

Regione Toscana ~ Prov.: Firenze ~ Città: Empoli ~ Messaggi: 13903 ~ Membro dal: 18/05/2005 ~ Ultima visita: 04/03/2020

iz1qze

meno di 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 06/09/2014 : 10:46:17
Avendo problemi con gli abitanti del palazzo adiacente mi tocca stare nei limiti di legge riguardo all'altezza (non deve sporgere piu' di 8m dalla quota massima del palazzo), di fatto le mie antenne erano alte tra i 9.5 e i 10 mt. L'esperimento con l'antenna a loop l'ho fatto perche avevo letto che poteva essere una antenna un po' meno rumorosa, cosa che in effetti mi sembra vera. Essendo un triangolo rovesciato non ha un lato vicino alla base, perche' alla base c'e' il vertice di alimentazione. Secondo EZNEC (ammesso che ci si possa fidare) i lobi di radiazione puntano a 30 gradi -- la V invertita aveva lobi leggermente meno pronunciati che puntavano a 35 - 40. Boh, non so...per ora continuo ad usarla... Certo un dipolo rotativo potrebbe essere meglio, ma costruirlo non e' facile e io sono un adepto dell'autocostruzione Se si trattasse semplicemente di una antenna piu' mirata ai DX avrebbe dovuto migliorare i qso americani, quantomeno, e invece il centro-sud america non lo sento piu'...
Modificato da - iz1qze in data 06/09/2014 10:49:30


Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Città: Genova ~ Messaggi: 35 ~ Membro dal: 30/03/2010 ~ Ultima visita: 05/04/2017

iz5cml

oltre 10000 messaggi sul Forum

Inserito il - 06/09/2014 : 12:47:28

Mah.. credo che non lo senti perché non c'è o non si ripresentano le condizioni dell'anno scorso quando lo lavoravi.. un'antenna così semplice non può avere "null" così importanti da non farti sentire una zona che prima sentivi forte ecco...
Inoltre, essendo orizzontale, anche se con il lato orizzontale alto (meno male..), non è poi molto diverso dal dipolo a v invertita, quindi enormi differenze non ce le puoi vedere, probabilmente sono dovute ad altro.

Un dipolo rotativo ? Facilissimo, 2 canne, una piastra per il mast.. monobanda lo si fa in poco tempo, multibanda richiede un po' più di lavoro, ma non è difficile, non so.. adesso un 15-17-20m, potrebbe essere proprio carino..
Ovviamente devi avere un mast abbastanza robusto per reggerlo, ma una palina tv robusta va più che bene, 8-9m dal piano della terrazza per quelle bande va bene, all'inizio lo puoi rotare a mano, poi dopo valutare un rotore...

Firma di iz5cml

Enrico IZ5CML http://www.iz5cml.it/

Regione Toscana ~ Prov.: Firenze ~ Città: Empoli ~ Messaggi: 13903 ~ Membro dal: 18/05/2005 ~ Ultima visita: 04/03/2020

iz1qze

meno di 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 09/09/2014 : 20:41:41

iz5cml ha scritto:

Mah.. credo che non lo senti perché non c'è o non si ripresentano le condizioni dell'anno scorso quando lo lavoravi.. un'antenna così semplice non può avere "null" così importanti da non farti sentire una zona che prima sentivi forte ecco...
Inoltre, essendo orizzontale, anche se con il lato orizzontale alto (meno male..), non è poi molto diverso dal dipolo a v invertita, quindi enormi differenze non ce le puoi vedere, probabilmente sono dovute ad altro.

Infatti anche io pensavo che questa antenna nuova non dovesse differire di molto dalla vecchia...la mia domanda originaria di questo thread era nella direzione di identificare una possibile causa esterna: la propagazione. Magari quest'anno e' mediamente peggiore dell'anno scorso...?

La curiosita' mi rode e puo' darsi che smonto tutto e rimonto la V invertita al solo scopo di sentire se e come cambia...la gente del quartiere pensera' che sono impazzito

Un dipolo rotativo ? Facilissimo, 2 canne, una piastra per il mast.. monobanda lo si fa in poco tempo, multibanda richiede un po' più di lavoro, ma non è difficile, non so.. adesso un 15-17-20m, potrebbe essere proprio carino..
Ovviamente devi avere un mast abbastanza robusto per reggerlo, ma una palina tv robusta va più che bene, 8-9m dal piano della terrazza per quelle bande va bene, all'inizio lo puoi rotare a mano, poi dopo valutare un rotore...

Mi sa che sottovaluti il vento di Genova...due canne al vento senza nessun tirante mi volano sulla Lanterna

e se metto i tiranti allora addio rotazione.

73!

Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Città: Genova ~ Messaggi: 35 ~ Membro dal: 30/03/2010 ~ Ultima visita: 05/04/2017

iz5cml

oltre 10000 messaggi sul Forum

Inserito il - 10/09/2014 : 09:47:08

La propagazione, come saprai, è legata all'attività solare ed alle stagioni.
Pochi mesi o settimane di differenza, tra i 2 periodi paragonati possono "falsare" del tutto il paragone, inoltre.. considera che a volte anche avendo 2 antenne installate contemporaneamente, è difficile trovare le differenze, soprattutto quando sono antenne similari, figurati a distanza di un anno !

Come detto, tra un dipolo a V invertita, con il vertice ad X metri, ed un delta orizzontale con il lato orizzontale sempre ad altezza X, non ci sono grandi differenze, quindi difficile da notarle a distanza di un anno.. magari ci sono meno stazioni.
La propagazione è migliore o peggiore ? Siamo li.. il ciclo sta cominciando la parabola discendente dal secondo picco di attività, ma mediamente i valori sono piuttosto paragonabili, inoltre i 20m, non risentono così fortemente di piccole variazioni, fossero stati i 10...

Per le canne, ti sbagli, sono supporti dannatamente robusti e flessibili, una normale canna di 9m, tolti gli elementi più fini per arrivare a 5m, la misura necessaria per il semi dipolo dei 20m, è un qlc di molto robusto !
E per controventare pali da ruotare ci sono varie soluzioni, collari che permettono la rotazione ma tengono cmq il palo, il modo c'è.. bisogna però studiare la situazione.

Firma di iz5cml

Enrico IZ5CML http://www.iz5cml.it/

Regione Toscana ~ Prov.: Firenze ~ Città: Empoli ~ Messaggi: 13903 ~ Membro dal: 18/05/2005 ~ Ultima visita: 04/03/2020

IK3IUL

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 10/09/2014 : 21:50:58
http://www.nwra.com/spawx/ssne24.html ....attuali previsioni PROPA . de ik3iul Silverio


Messaggi: 321 ~ Membro dal: 04/02/2014 ~ Ultima visita: Ieri

Discussione

| Altri..

Vai a:

Arifidenza.it | Attività - ARI Fidenza | Home

La Sezione - ARI Fidenza

Questa pagina è stata generata in 0,64 secondi.