ARI Fidenza

FORUM RADIOAMATORIALE - problemi col sota internazionale

Sostieni il nostro lavoro. Per altri modi leggi FAQ

FORUM RADIOAMATORIALE

Nome Utente: Password:		Registrati
Salva Password
Password Dimenticata?

Home Portale Forum Contatti Weblog Regole Forum Registrati Discussioni Attive (690) Discussioni Recenti Discussioni senza risposta Sondaggi Attivi Cerca FAQ

Menù riservato agli utenti registrati - Registrati

Tutti i Forum Discussioni QRP problemi col sota internazionale Qui c'è:
Tutti gli utenti possono inserire NUOVE discussioni in questo forum Tutti gli utenti possono rispondere in questo forum

| Altri..

Autore

Discussione

IZ1OQU

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/10/2017 : 12:48:45

Mi spiace doverlo dire, ma abbiamo fatto un'altra figura di ... col sota internazionale.
Sono state caricate nuove cime, grazie a dio, ma ne son sparite di vecchie creando un grandissimo casino coi log e le classifiche.
Che poi, chissene frega dei log e delle classifiche... E' una questione di principio: se una cima esiste ed è referenziata, non deve sparire perché contiene errori. Gli errori van corretti.
E' la seconda volta che accade in... 5 anni? Quanti sono?
Abbiamo già bestemmiato una volta sul sota reflector e dato disponibilità per compilare correttamente sti diamine di dati. Dov'è l'associazione italiana che dovrebbe fare da capofila? Esiste? Serve?
Mi si dirà che son di parte, quale simpatizzante storico di Radioavventura, ma stamattina ho solo bestemmie per le figure di ... che continuiamo a fare.
E' pazzesco.

Firma di IZ1OQU

STEFANO - Liguria (Ge) - QRPista
MQC 160
IQRP 855

Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Messaggi: 313 ~ Membro dal: 21/07/2010 ~ Ultima visita: 06/03/2021

iz1fum

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/10/2017 : 14:10:26

Ciao Stefano,
anche io senza parole...ieri a 3 giorni dall'attivazione del Reixa, peraltro già attivato, entro nel sito del Sota uk, clicco entro nelle liste e scopro che la stessa cima è sparita e non solo quella!!! Monte Argentea, Bric del Dente, Monte Rama, tutti "colossi" del ponente genovese e tutti cancellati! Non si cancella una referenza a meno che la stessa non si sbricioli o nel caso di un'isola (iota) non affondi! E' pazzesco e tutto per questa str....ta della prominenza ovvero dei 150 mt di differenza tra la sella e la cresta ma suvvia! Allo stesso modo sono state cancellate altre referenze come la Punta regina in Valle D'Aosta ix1 che in extremis sono riuscito ad attivare quest'estate. le mie attivazioni precedenti? Tutte deleted..
Che vuoi che ti dica Ste è tutto assurdo..E così per dopodomani ho dovuto cambiare itinerario..
73 Davide iz1fum

Firma di iz1fum

Davide Frino

Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Città: Genova ~ Messaggi: 372 ~ Membro dal: 23/02/2015 ~ Ultima visita: 06/05/2024

iz1ksw

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/10/2017 : 14:26:34

La regola dei 150m di prominenza della cima e' indubbiamente arbitraria, probabilmente fa comodo in certi casi dove ci sono molte cime raggruppate assieme ma in altri casi fa piu' danni che altro.
D'altronde quando si devono gestire decine di stati e migliaia di cime (avete mai provato a scaricare la lista csv delle cime sota uk? www.sotadata.org.uk/summitslist.csv) bisogna per forza di cosa ricorrere ad approssimazioni altrimenti si diventa matti.

D'altra parte una cima eliminata dal sota uk rimane perfettamente valida per i vari diplomi del mountain qrp club e, soprattutto, rimane sempre una bella montagna da scalare e attivare anche senza una referenza.

Per quanto riguarda la figura di m... che abbiamo fatto, beh... che dire.
Senz'altro aiuterebbe se riuscissimo a mettere assieme una lista di cime con precise referenze GPS, altitudini, nomi ecc. ma e' un lavoraccio noioso e lungo. Ci fosse almeno una persona per regione che si rendesse disponibile sarebbe anche fattibile ma per il momento non credo che ci sia tale disponibilita'. Ed e' un peccato

73 de IZ1KSW
Gabriele

Firma di iz1ksw

73 de
IZ1KSW/EA7JUG - Gabriele
http://www.sotaliguria.com

Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Messaggi: 252 ~ Membro dal: 22/07/2009 ~ Ultima visita: 27/04/2021

iz0wrs

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/10/2017 : 14:57:41

Da qualche mese a questa parte ho avuto modo di scambiare mail con alcuni componenti del Management Team di SOTA.
Per prima cosa si arrabbiano come bufali se si parla di SOTA internazionale, bisogna togliere l'internazionale!!

Ho letto bene e sto traducendo in italiano il Regolamento Generale e lì è chiaramente spiegato che è compito dell'Association Manager nazionale il coordinamento e la gestione delle liste delle referenze.
Inoltre la regola P150 (la prominenza di 150 metri della cima) è ferrea ed inderogabile, anche se non condivisibile.
Per le note vicende italiane gli inglesi si sono "arrangiati" da soli, ed hanno incaricato un OM rumeno di ricavare la nuova lista; con metodi informatici e consultando sorgenti di dati georeferenziati in rete, costui ha tirato giù la lista delle cime ed ha eliminato quelle che non rispettavano la regola P150.
Un tale metodo di lavoro ovviamente non tiene conto delle esperienze del territorio, e genera casi come quello delle cime liguri, e nel Lazio al contrario aggiunge cime del tutto inutili come Monte Cavo ed il Monte Guadagnolo.
So che nel passato diversi OM italiani hanno offerto collaborazione, e lo stesso abbiamo fatto anche noi di MQC, ottenendo solo risposte vaghe o addirittura il silenzio.
E poi all'improvviso ecco una nuova lista.
Se posso rimproverare qualcosa agli inglesi è quella di aver fatto tutto in sordina, respingendo o ignorando le offerte di collaborazione.
In un certo qual modo li giustifico, noi italiani non abbiamo fatto e non facciamo tuttora una bella figura con le persone che si sono interfacciate con loro, e non dico altro ma chi vuol capire capisce.
Ma d'altronde il giocherello è loro, loro decidono insindacabilmente e a noi non sta che accettare o fare attività al di fuori di SOTA, che poi perchè mai fare radio in montagna deve essere per forza SOTA?

73 de Alex IZ0WRS

Modificato da - iz0wrs in data 05/10/2017 15:06:22

Firma di iz0wrs

IZ0WRS

Regione Lazio ~ Prov.: Roma ~ Città: Roma ~ Messaggi: 576 ~ Membro dal: 22/09/2015 ~ Ultima visita: Oggi

iw3rr

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/10/2017 : 15:37:20

Buongiorno a voi,
dopo il post di IZ1OQU, sono andato a verificare le nuove liste sul sito Sota UK. Dopo una prima gioia dettata dal ben accresciuto numero di cime attivabili, sono rimasto perplesso come voi per la "sparizione" di alcune cime già attivate o decisamente caratteristiche della mia zona. (Friuli V.G.)
A titolo di esempio il monte Matajur (I/FV-319) non compare più sulla lista aggiornata, ma se provate ad inserire un log di attivazione per tale cima, lo trovate ancora nell'elenco delle cime attivabili. Credo che la "figura di M" questa volta non spetti all'italico stivale, ma sia semplicemente un problema generato in fase di "compilazione" del file. (almeno questo è quello che mi auguro).
In merito a cime che invece spariscono perché contengono errori... concordo che basti provvedere ad una loro correzione.
I miei migliori 73

Firma di iw3rr

IV3ZNK, Luca (ex IW3RR)
Ari Udine
http://www.xluke.it

Regione Friuli-Venezia Giulia ~ Prov.: Udine ~ Messaggi: 107 ~ Membro dal: 25/02/2006 ~ Ultima visita: 12/07/2023

IZ1OQU

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/10/2017 : 15:40:55

Purtroppo ci son stati anche scambi di id, tipo un monte che prima era XXX ora non c'è più al posto di XXX ce ne è un altro.

Io non credo sia solo questione di prominenza, temo proprio che sia stato deciso a tavolino di eliminare cime con coordinata errata o qualche altra cavolata simile.
Ci sono monti qui in appenino che non hanno niente attorno per almeno un paio di km e la prominenza non li riguarderebbe...

Firma di IZ1OQU

STEFANO - Liguria (Ge) - QRPista
MQC 160
IQRP 855

Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Messaggi: 313 ~ Membro dal: 21/07/2010 ~ Ultima visita: 06/03/2021

iz1ksw

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/10/2017 : 15:48:32

IZ1OQU ha scritto:

temo proprio che sia stato deciso a tavolino di eliminare cime con coordinata errata o qualche altra cavolata simile.

beh quando si chiede ad un OM rumeno di fare il review delle cime italiane... Mi chiedo perche' non lo hanno chiesto ad un OM japponese

Firma di iz1ksw

73 de
IZ1KSW/EA7JUG - Gabriele
http://www.sotaliguria.com

Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Messaggi: 252 ~ Membro dal: 22/07/2009 ~ Ultima visita: 27/04/2021

iz1fum

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/10/2017 : 15:55:13

Alex il tuo scriptum è preciso e non fa mezza piega.
Se il regolamento parla di rispetto della prominenza a me personalmente sembra pazzesco dal momento che le montagne sono spesso "a catena" e non esclusivamente "singole" ma c'è poco da fare. Quello che non ho trovato corretto è la cancellazione delle cime preesistenti nel rispetto degli attivatori e di chi le ha collegate come hunter. Sul Ponente genovese abbiamo perso 4 cime che per lo sviluppo a nord erano un portento in cambio del Monte Tardia che è piu basso e nella fila piu' a sud (e conseguentemente con il nord mezzo chiuso). Come esserne contenti? Abbiamo perso l'intero parco del Beigua con eccezione della vetta di quest'ultimo che è una piantagione di ripetitori con una valanga di rf...
E oltre il danno la beffa..la Liguria, (regione con l'80% del territorio formato da montagne) ha uno dei totali cime piu' basso rispetto alle altre regioni censite..
73 Davide iz1fum

Firma di iz1fum

Davide Frino

Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Città: Genova ~ Messaggi: 372 ~ Membro dal: 23/02/2015 ~ Ultima visita: 06/05/2024

iz0wrs

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/10/2017 : 16:19:01

La pagina che contiene la lista delle cime per ogni regione di sicuro viene generata da dati ricavati da un database diverso da quello della lista delle cime presente nel form di inserimento attivazione.
Infatti fate caso che uno fa riferimento al sito www.sota.org.uk e l'altro al sito www.sotadata.org.uk.
Non hanno allineato i due database?

Capisco le vostre lamentele e le condivido, ma non ci si può fare nulla; ho avuto modo di far presente alcune di queste agli inglesi e la risposta è stata "sono le regole".
Pensate che il Reixa è stato eliminato perchè ha una prominenza di 149 metri invece di 150; mi è stato risposto che se lo reinserissero si aprirebbero le porte a qualsiasi tipo di richiesta al di fuori del regolamento.

E'compito dell'AM nazionale gestire queste problematiche, analizzarle e qualora una cima risponda ai requisiti, fare richiesta di inserimento; la richiesta sarà analizzata dall'MT (Management Team) e quindi accettata o respinta.
Ma se non rispetta le regole non viene nemmeno presa in esame.

Ma dove sta il Manager Regionale italiano? sappiamo tutti chi è e non ci meravigliamo che le cose vadano in questo modo.

E perchè Linosa e Pantelleria messe nel gruppo Isole Italiane Africane? E'pur vero che nella regolamentazione ITU esse appartengono all'Africa, ma quando gli ho fatto notare il problema mi hanno risposto che dato che fare attivazioni in Africa è difficile, chi va a fare attivazioni a Linosa o Pantelleria può attivare l'Africa senza troppi sforzi, e di questo dovremmo essere contenti.

Infine una mia considerazione.
A molti di noi piace fare attivazioni in montagna per il piacere di fare QRB notevoli con apparati portatili, e cerchiamo sempre le condizioni migliori di apparati e locazione affinchè ciò accada.
Il SOTA è concepito per fare punti per un diploma, e se vado su un monte non molto performante (ciò vale maggiormente in HF) basta fare 4 QSO a 10, 100 o 1000 km ed i punti li prendo lo stesso.
In questa ottica ha un senso mettere tante cime per permettere a tutti di fare più punti.
Se non condividiamo questa filosofia non facciamo SOTA, facciamo Watt per Miglio, FM Montano, attiviamo una cima per cavoli nostri senza diplomi.
Purtroppo oggi SOTA è diventato sinonimo di radio in montagna e spesso se non chiami CQSOTA non ti si fila nessuno!!

73 de Alex

Firma di iz0wrs

IZ0WRS

Regione Lazio ~ Prov.: Roma ~ Città: Roma ~ Messaggi: 576 ~ Membro dal: 22/09/2015 ~ Ultima visita: Oggi

iu1agt

meno di 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/10/2017 : 19:49:07

Vorrei aggiungere un paio di considerazioni a quanto già detto cioè che, a mio avviso, un cambiamento di questo tipo avrebbe potuto avere senso a inizio anno mentre ritengo estremamente scorretto cambiare le carte in tavola quando il gioco è già iniziato. Del nuovo elenco di cime, di quelle aggiunte e di quelle rimosse ne possiamo discutere finchè ne abbiamo voglia però è veramente assurdo che a tutt'oggi sul sito Sota Italia ci siano cime (non 2 o 3...) con indicato "internazionale", altre con "solo Italia" e sul sito Sota (UK) tutto ed il contrario di tutto.
Alla fine Sota o no finchè le gambe mi ci porteranno andrò in montagna con la radio, dopotutto è uno dei motivi che mi hanno fatto scegliere di diventare radioamatore, però certe cose sono veramente incomprensibili.

Buona radio a tutti!

Firma di iu1agt

Pierpaolo - MQC #149

Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Città: Rapallo ~ Messaggi: 32 ~ Membro dal: 23/04/2016 ~ Ultima visita: 13/06/2020

iz0wrs

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/10/2017 : 19:56:08

Sotaitalia non rappresenta il SOTA.
Sia sul reflector.sota.org.uk sia in mail scambiate con componenti del MT, è scritto chiaramente che Sotaitalia è una qualunque associazione che nel proprio nome ha inserito SOTA ma non è in alcun modo portavoce del SOTA in Italia.
Su questo punto ora è necessario fare chiarezza!

Alex

Firma di iz0wrs

IZ0WRS

Regione Lazio ~ Prov.: Roma ~ Città: Roma ~ Messaggi: 576 ~ Membro dal: 22/09/2015 ~ Ultima visita: Oggi

iz1fum

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/10/2017 : 20:56:21

La verita' è che nessuno finora è riuscito a mettersi d'accordo trovando un "unicum". Il Sota internazionale ha le sue leggi che condivido a parte questa "regola della prominenza" che trovo a dir poco assurda.E' bastato applicarla alle nuove liste proposte e ripeto molte cime storiche ora non sono piu' disponibili. Il Sotauk è questo mentre il SotaItalia ha un regolamento che come l'Fm Montano e il Wxm differisce dal sistema inglese stesso. Io posso parlare degli ultimi 2 programmi. Riguardo il primo invito Carlo iw1are ad esprimersi.
Prego Carlo se hai avuto modo di imbatterti in questa discussione.
73 Davide iz1fum

Firma di iz1fum

Davide Frino

Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Città: Genova ~ Messaggi: 372 ~ Membro dal: 23/02/2015 ~ Ultima visita: 06/05/2024

IZ1TWC

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/10/2017 : 23:44:52
Il programma Sota uk ha eliminato cime di notevole importanza e con quale criterio?!? Guardando su Google maps????? Non ci siamo ma proprio per niente


Regione Piemonte ~ Prov.: Verbano-Cusio-Ossola ~ Messaggi: 1762 ~ Membro dal: 02/09/2012 ~ Ultima visita: 14/05/2024

IZ1OQU

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 06/10/2017 : 06:11:30

Non è chiaro con quale criterio, se fossero errori di coordinate o topographic prominence, ci sarà stato un po' e un po'.
In alcuni casi la topographic prominence è una porcata, perché andrebbe valutata zona per zona e non si può attuare egualmente in tutto il mondo, e a ogni modo è applicata male: se ho una montagna con una cima principale e delle cime secondarie, referenzio la principale e lascio perdere le secondarie. Invece han fatto sparire anche la principale.

Questa non l'ho proprio capita.

Ne sono apparse di cime valide, perché nel mucchione c'è anche del buono, ma a fronte di altre poco valide perché difficilmente accessibili o senza una chiara vetta, "usabile" per i nostri fini. Ho visto un paio di monti che definirli sporchi e coperti da rovi è dir poco, per non parlare di sentieri seminascosti o soggetti a frane.
E' pazzesco. Non ho parole. Più ci penso e più mi arrabbio e capisco il motivo per il quale esistono 3000 associazioni e 5000 diplomi: non siamo davvero capaci a collaborare per fare programmazioni serie e andare tutti nella stessa direzione.
Ci meritiamo l'estinzione.
Se avessero guardato su Google Map avrebbero fatto meno danni.

Firma di IZ1OQU

STEFANO - Liguria (Ge) - QRPista
MQC 160
IQRP 855

Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Messaggi: 313 ~ Membro dal: 21/07/2010 ~ Ultima visita: 06/03/2021

iz0wrs

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 06/10/2017 : 08:17:05

Cerco di fare un poco di chiarezza mettendomi nei panni degli inglesi, anche se non condivido alcuni loro criteri di scelta.
A loro non interessa che una cima sia efficace dal punto di vista radio, non interessa che da quella cima ormai da anni gli OM riescano a fare ottimi QSO, a loro non interessa che la cima sia battuta da sentieri ben segnalati e percorribili.
A loro interessa solamente che la cima rispetti la norma inderogabile del P150, cioè la prominenza di 150 metri, anche se la cima non è efficace dal punto di vista radio o non è facilmente raggiungibile.
Leggete qui uno stralcio del regolamento da me indegnamente tradotto, dove si definisce un summit.

summit.doc (27,97 KB)

Non si fa nessun riferimento all'efficacia di una cima nè ad alcun altro criterio al di fuori del P150; la regola è questa, prendere o lasciare, anche se non ci piace.

La figura dell'AM (Association Manager - referente nazionale) ha come compito quello di mediare tra le esigenze nazionali e le decisioni insindacabili dell'MT (Management Team - quelli che noi chiamiamo gli inglesi); ma l'AM italiano sappiamo chi è e in tutti questi anni non ha fatto nulla tantochè egli è ufficialmente bypassato dalle decisioni MT il che porta ai risultati odierni.

Ma ci sono anche altre differenze tra il regolamento SOTA ed i regolamenti di altri diplomi montani tipo WattxMiglio o Sotaitalia, ne elenco alcuni
- SOTA NON è QRP, si può operare con qualunque potenza
- SOTA NON obbliga a nessun tipo di percorso a piedi minimo per raggiungere la cima, si può anche operare nei pressi di auto o funivie
- SOTA NON obbliga ad un numero minimo di QSO per attivare la cima, ne basta uno (UNO!!); tuttavia per acquisire il punteggio ne occorrono 4 (quattro)
I suddetti diplomi non rispettano il regolamento SOTA per cui chi vi partecipa deve essere cosciente di non stare attivando SOTA ma qualcos'altro.

Da diverse discussioni fatte con membri dell'MT, dopo le nuove liste potrebbero esserci altre novità nelle relazioni tra SOTA e l'Associazione Italia (che attenzione NON è Sotaitalia).
I tempi non sono brevissimi ma aspettiamo con fiducia.

Alex

Modificato da - iz0wrs in data 06/10/2017 08:47:07

Firma di iz0wrs

IZ0WRS

Regione Lazio ~ Prov.: Roma ~ Città: Roma ~ Messaggi: 576 ~ Membro dal: 22/09/2015 ~ Ultima visita: Oggi

IK0BDO

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 06/10/2017 : 08:50:18

Alex IZ0WRS mi ha anticipato, mentre scrivevo questa aggiunta alla discussione, che ora pongo alla vostra attenzione. Scusatemi se vi trovate delle ovvietà o cose gia' rimarcate, ma questo è quanto avevo preparato:
-------------

Buongiorno, cari Amici,
intervengo in questa discussione solo per dare una sola volta il mio contributo.
Condivido in pieno le posizioni di Gabriele IK1KSW ( volpone di vecchia data, addirittura Mgr della Regione Liguria al tempo di "Radioavventura" ), che di Alex IZ0WRS.
Fare SOTA vuol dire seguire alla lettera il Regolamento SOTA, che noi MQC stiamo traducendo nella sua lunghezza e complessita', in modo che poi chi vuole capire, capisca.
Chi non vuole riconoscersi nelle regole imposte dagli Inglesi, non solo all'Italia, ma a tutto il mondo, e' liberissimo ovviamente di farlo, ma sotto un'altra struttura, sia MQC come "sotaitalia", che preferisca.
Sono strutture talmente differenziate che possono entrambe incontrare il gusto di ciascuno. E' solo una questione di simpatia e di affinita' di preferenze personali.
Ua volta corretti gli errori che, ovviamente, potranno esserci stati nell'enorme lavoro fatto da YO6PIB, credo che difficilmente potranno essere inserite nuove Referenze, a meno di sconvolgenti eventi tellurici che possano far sorgere nuove cime, o sparizioni di altre, corrose dall'erosione dovuta alla pioggia. I dati di oggi sono stati estratti da rilevazioni radar fatte dalla NASA.
Vi piacerebbe attivare sua cima vicina a casa, comoda da raggiungere o che vi interessa in modo particolare, non compresa nella Lista SOTA? Fatevela censire dalle strutture nazionali che fanno QRP in montagna.
Ma queste non fanno SOTA, come non lo fece Radioavventura, dal momento della sua scissione dagli Inglesi, avvenuta intorno al 2005, se non ricordo male. Essa non fece piu' SOTA, pur continuandosi a chiamare SOTA Italia ( con lo spazio in mezzo ).
Dopo il 2011 ci furono innumerevoli baruffe, qui su ARI Fidenza, che non fecero altro che del male alla causa comune.
Oggi lo scontro si e' riacceso, ma non a livello nazionale, ma contro gli inglesi.
Lo vogliamo capire, o no, che sono loro a dettare le regole ? Togliere il Monte Maggiorasca dalle cime SOTA per un solo metro di differenza dalla regola P150 puo' sembrare assurdo, ma se si deroga qui si puo' derogare poi per tutto, sui limiti imposti nella differenza fra le quote per la determinazione delle quote per il punteggio, o per il fatto che un pugliese non potra' mai essere in testa alla Classifica SOTA italiana, come oggi lo sono i due "IN3", ecc ecc.
Se vi sta bene e' cosi', altrimenti andate a far "sota" ( leggi bene "sota" con la lettera minuscola ), con altre strutture.
E ce ne sono di valide, ed attive, in Italia. E' solo una questione di simpatia per esse. Fanno tutte attività in montagna, con le loro Classifiche e Diplomi, ma non sono SOTA.
Soprattutto smettiamola di importunare i lettori con queste baruffe, che altro non portano che disaffezione verso questo modo di fare della radio in QRP e in montagna la nostra passione.

Modificato da - IK0BDO in data 06/10/2017 08:53:29

Firma di IK0BDO

Mountain QRP Club: Ieri continuita' con il WattxMiglio, Oggi e Domani nel segno del'innovazione !

Coordinatore Mountain QRP Club
iq3qc.qrp@gmail.com

https://www.mountainqrp.it
http://mountainqrp.forumfree.it/
Sezione ARI Colli Albani R10 - IQ0HV
http://www.aricollialbani.it

IQRP #280

Regione Lazio ~ Prov.: Roma ~ Città: Pomezia ~ Messaggi: 393 ~ Membro dal: 18/08/2009 ~ Ultima visita: 13/05/2024

iz0wrs

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 06/10/2017 : 10:06:04

Amici liguri, il Maggiorasca ci sta, solo che sta in ER cercatelo!
Problemi di campanile? :-)) m

Firma di iz0wrs

IZ0WRS

Regione Lazio ~ Prov.: Roma ~ Città: Roma ~ Messaggi: 576 ~ Membro dal: 22/09/2015 ~ Ultima visita: Oggi

in3aqk

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 06/10/2017 : 10:37:08

Beh dai, almeno adesso nella mia zona ci sono cime da 1 e 6 punti.
Finalmente si possono fare semplici escursioni di un paio di ore e fare attivazioni sota, specialmente in inverno.

73 de in3aqk

Firma di in3aqk

73 de in3aqk Paolo from Dolomiti Mountains

Stazione solo QRP - iQRP 715

ARI TRENTO

Blog radio https://in3aqk.blogspot.com
QRZ: https://www.qrz.com/db/in3aqk

Aviation blog: https://densityaltitude.flight-it.com/

Regione Trentino - Alto Adige ~ Prov.: Bolzano ~ Città: Gargazzone ~ Messaggi: 1485 ~ Membro dal: 08/01/2011 ~ Ultima visita: Ieri

iz1fum

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 06/10/2017 : 10:58:50

E' un sistema che privilegia le singole cime vedi esempio della regione Veneto che si è ritrovata con i Colli Euganei referenziati e ci mancherebbe ben venga! Il problema è che la Liguria ha un andamento montuoso a catena, longitudinale e pertanto molte cime interessantissime non sono state catalogate o ancor peggio ripeto sono scomparse. Il caso piu' clamoroso è l'intero Parco del Beigua ottimamente esposto. Non so che altro dire, il regolamento non l'ho fatto io e a questo dobbiamo attenerci se a questo punto vogliamo fare Sota. Che lo si voglia accettare o meno poi la Liguria probabilmente è la Regione che in seguito a questa rivoluzione si è "beccata" le cime peggiori e per di piu' poche. 103 cime è uno dei numeri piu' bassi d'Italia e per di piu' per una Regione che è prettamente montuosa. Sia chiara una cosa: non mi sto lamentando per alimentare FM MONTANO! Come potete vedere dai video &c sono attivo nel programma SOTA UK in modalità FM a dimostrazione che non "lavoro" solo per quello ed ero e sono pronto a continuare su questa strada (domani mattina saro' attivo da una cima Sota referenziata). La mia è solo una constatazione in "terra mia" le cui montagne unite alla loro potenzialità credo di conoscerle piuttosto bene vero Stefano hi? O così o pomì. Non vedo molte soluzioni. Di sicuro su tutto domina la nostra passione per la montagna e sull'attività radio su di essa. Poi ognuno si orienterà come meglio crede. Che bello sarebbe parlare tutti intorno a un tavolo per una volta e trovare una "quadra"definitiva a questo problema che dura da anni..
73

Firma di iz1fum

Davide Frino

Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Città: Genova ~ Messaggi: 372 ~ Membro dal: 23/02/2015 ~ Ultima visita: 06/05/2024

in3aqk

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 06/10/2017 : 11:08:41

La cosa meno divertente è che queste cime sono quelle che ci teniamo per i prossimi 10 anni!!
Meglio abituarsi!

Firma di in3aqk

73 de in3aqk Paolo from Dolomiti Mountains

Stazione solo QRP - iQRP 715

ARI TRENTO

Blog radio https://in3aqk.blogspot.com
QRZ: https://www.qrz.com/db/in3aqk

Aviation blog: https://densityaltitude.flight-it.com/

Regione Trentino - Alto Adige ~ Prov.: Bolzano ~ Città: Gargazzone ~ Messaggi: 1485 ~ Membro dal: 08/01/2011 ~ Ultima visita: Ieri

iz1fum

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 06/10/2017 : 11:45:38

Ciao Paolo!
Viviamo già per tutta la settimana rigidi e sull'attenti. Almeno nel nostro hobby ci dovrebbe essere un po' di "flex"...Voglio essere positivo e credere che un giorno si arriverà finalmente a una "quadra". Anche se è difficile..Ad ogni modo la prima vera cosa importante è lei, la passione che ognuno di noi nutre per la radioinmontagna. Senza questa possiamo parlare di tutto e di piu' ma senza un reale fine..
73

Firma di iz1fum

Davide Frino

Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Città: Genova ~ Messaggi: 372 ~ Membro dal: 23/02/2015 ~ Ultima visita: 06/05/2024

IZ1TWC

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 06/10/2017 : 17:44:52

in3aqk ha scritto:

Beh dai, almeno adesso nella mia zona ci sono cime da 1 e 6 punti.
Finalmente si possono fare semplici escursioni di un paio di ore e fare attivazioni sota, specialmente in inverno.

73 de in3aqk

sono stato nella tua Regione poco tempo fa. Ero senza radio ma gran bei posti

Regione Piemonte ~ Prov.: Verbano-Cusio-Ossola ~ Messaggi: 1762 ~ Membro dal: 02/09/2012 ~ Ultima visita: 14/05/2024

iz1ksw

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 06/10/2017 : 21:16:55

Leggo gia' qualche OM e' andato a complimentarsi per il lavoro con gli Inglesi... Come si dice a Genova, c'e' a chi piace la torta di riso e a chi piace...

Questione di preferenze, HI!

Firma di iz1ksw

73 de
IZ1KSW/EA7JUG - Gabriele
http://www.sotaliguria.com

Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Messaggi: 252 ~ Membro dal: 22/07/2009 ~ Ultima visita: 27/04/2021

in3aqk

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/10/2017 : 09:23:14

Quindi sei stato tu a fornire a Sota.uk queste cime?

IZ3WEU ha scritto:

Le bestemmie le dovrei tirare io!
Dato che ho perso ben 2/3 mesi di lavoro a buttare nero su bianco una lista di 2700 cime italiane da nord a sud corrette e ricontrollate per ben 2 volte, con incrocio di dati tramite server mappali.
Più un'altro mese per organizzare il lavoro per altre 4 persone a controllarle.

Vai a dare la lista ai responsabili del caricamento che poi sbrodolano con la loro lista fatta per loro dire bene e ti ritrovi un casino immane.

Questi radioamatori mi sembrano più vanitosi che persone con etica...

Secondo me questo stà a significare che se dopo 5 anni non si è arrivati ad una soluzione precisa, il Sota e l'Italia non hanno nulla a che spartire.
Meglio dedicarsi ad altri lidi nostrani e gestirci internos la cosa.

Non sono le cime ad essere errate è la gestione e il carattere della gente che fa di tutto per buttarci l'arroganza e sbagliare.

73

Firma di in3aqk

73 de in3aqk Paolo from Dolomiti Mountains

Stazione solo QRP - iQRP 715

ARI TRENTO

Blog radio https://in3aqk.blogspot.com
QRZ: https://www.qrz.com/db/in3aqk

Aviation blog: https://densityaltitude.flight-it.com/

Regione Trentino - Alto Adige ~ Prov.: Bolzano ~ Città: Gargazzone ~ Messaggi: 1485 ~ Membro dal: 08/01/2011 ~ Ultima visita: Ieri

iz1ksw

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/10/2017 : 10:28:04

IZ3WEU ha scritto:
Non sono le cime ad essere errate è la gestione e il carattere della gente che fa di tutto per buttarci l'arroganza e sbagliare.

73

Quoto al 100%
Non discuto il lavoro che hanno fatto, e' certamente un lavoro immane, ma in varie occasioni OM italiani si sono offerti di aiutare e, a quanto ne so io, il loro supporto non e' stato tenuto in considerazione. Il risultato e' questo: montagne escluse senza nessuna discussione o precedente comunicazione.
Personalmente trovo questo atteggiamento arrogante e autoritario, degno della tradizione coloniale inglese.

La regola dei 150m e' stata applicata ma nessuno osa mettere in discussione la regola stessa che potrebbe essere una regola stupida.

Detto questo meglio 1000 volte un sota nostrano con le sue pecche e i suoi difetti ma che tenga in considerazione storia e cultura locali. Non ci sto a farmi dire da un'altra nazione quali cime sono cime per davvero tantomeno dall'inghilterra che non conosce sul proprio territorio i 2000 metri.

Firma di iz1ksw

73 de
IZ1KSW/EA7JUG - Gabriele
http://www.sotaliguria.com

Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Messaggi: 252 ~ Membro dal: 22/07/2009 ~ Ultima visita: 27/04/2021

IZ3WEU

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/10/2017 : 16:48:52

No, ho solo fornito una lista corretta di cime, circa 2700 controllata da noi del direttivo MQC con incrocio di nostri dati (altra lista di tutti i picchi montuosi italiani di circa 10'000 coordinate geografiche, nomi e altitudini) estratti da fonti abbastanza certe con 90m di precisione. Però hanno optato per loro sistema di cui ha dato qualche esito errato.

Pazienza, lavoro utile per altre faccende...

Firma di IZ3WEU

72 de IZ3WEU Roberto
Mountain QRP Club

Regione Veneto ~ Prov.: Vicenza ~ Città: Sandrigo ~ Messaggi: 453 ~ Membro dal: 25/05/2012 ~ Ultima visita: 31/01/2022

iz0wrs

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/10/2017 : 16:53:29

Vorrei fare qualche precisazione altrimenti la gente non capisce ed interpreta male i fatti.

Mesi fa noi del Direttivo di MQC abbiamo deciso di rivedere la lista delle nostre referenze e IZ3WEU ha iniziato e portato a compimento un ottimo lavoro del quale trascuro i dettagli perchè non li conosco, alla fine del quale sono state individuate circa 2900 cime con georeferenziazione e nomi associati.
Parallelamente abbiamo iniziato una serie di contatti con MT di SOTA nel corso dei quali gli abbiamo "offerto" la nostra lista per un controllo incrociato e per colmare eventuali lacune della loro.
Dopo qualche tempo ci hanno risposto che la nostra lista non era utile perchè i dati dai quali sono partiti erano più esatti dei nostri ed inoltre le nostre liste non erano fatte in base alla P150.
Quindi è errato sostenere di avere buttato tempo ed irritarsi, perchè le liste delle nuove referenze erano state fatte per uso di MQC e non su richiesta di SOTA UK.

Noto inoltre che alcuni dei colleghi OM che si lamentano aspramente delle nuove liste non hanno inserito i loro QSO SOTA nel database SOTA da circa tre anni, per cui mi chiedo: se non partecipate al SOTA, di che vi lamentate?
Se chiamate CQ SOTA e non inserite i vostri QSO nel database SOTA non state partecipando al Programma SOTA, state impropriamente utilizzando l'appeal mondiale del CQ SOTA.
Il Programma SOTA consiste nell'attivare le cime, inserire i QSO nel database, acquisire punteggi e guadagnare un diploma a fine anno e non nel chiamare CQSOTA per raggranellare più QSO.

Ultimo ma non ultimo: chi sta indirizzando strali contro gli inglesi, dovrebbe invece rivolgerli a qualcun altro, e cioè all'Association Manager italiano, la cui principale funzione sarebbe quella di gestire le cime, fare proposte per aggiornare le liste, affiancare il SOTA MT in processi come questo della revisione delle cime.
Costui non ha mai fatto nulla di tutto ciò, per cui gli inglesi lo hanno totalmente bypassato (lo so perchè ho le mail dell'MT che ovviamente pe riservatezza non posso pubblicare qui) e questo è il risultato.

Credo sarebbe meglio per tutti conoscere bene i fatti prima di iniziare a fare fuoco.

saluti

Alex IZ0WRS

Firma di iz0wrs

IZ0WRS

Regione Lazio ~ Prov.: Roma ~ Città: Roma ~ Messaggi: 576 ~ Membro dal: 22/09/2015 ~ Ultima visita: Oggi

iz1ksw

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/10/2017 : 21:08:38

iz0wrs ha scritto:
Noto inoltre che alcuni dei colleghi OM che si lamentano aspramente delle nuove liste non hanno inserito i loro QSO SOTA nel database SOTA da circa tre anni, per cui mi chiedo: se non partecipate al SOTA, di che vi lamentate?

Se ti riferisci a me Alex, negli ultimi anni ho potuto purtroppo essere poco attivo per motivi di lavoro/famiglia, nonostante questo seguo con grande interesse le vicende del sota in Italia a cui dedicai parecchio tempo ed energie in passato. Fra parentesi fui il primo attivatore italiano ad attivare una cima SOTA UK in Italia quando entammo a far parte del programma, attivazione che poi e' stata cancellata dal db e dalla storia per i soliti pasticci anglosassoni.

iz0wrs ha scritto:
Ultimo ma non ultimo: chi sta indirizzando strali contro gli inglesi, dovrebbe invece rivolgerli a qualcun altro, e cioè all'Association Manager italiano, la cui principale funzione sarebbe quella di gestire le cime, fare proposte per aggiornare le liste, affiancare il SOTA MT in processi come questo della revisione delle cime.

Se conoscessi la mia storia sapresti che fui tra coloro che criticarono anche aspramente l'AM fin dal principio fin dallo scisma con Radioavventura ma qui il punto e' un altro. L'AM non e' stato all'altezza ma sono piu' che sicuro che in vari momenti ci sono state offerte di collaborazione per aggiustare la lista delle cime, ci hanno messo ANNI e sottolineo ANNI per fare un lavoro che obiettivamente si fa in 6 mesi dividendosi il carico tra diverse persone. E ora, a lavoro ultimato, si scopre che hanno depennato cime considerate importanti perche' hanno applicato la regola del P150 in modo matematico. Tutto questo e' stato fatto da OM stranieri che non hanno la minima conoscenza delle nostre montagne quindi se, per esempio nella stessa zona c'e' una montagna Uno di grande valore storico/escursionistico e una montagna Due di scarso valore ma di maggiore altitudine la montagna Due viene inclusa e per la regola del P150 la montagna Uno viene esclusa. E dobbiamo pure dire grazie.

Insomma, e' solo un esempio, ma mi sembra un aberrazione che si chieda a OM stranieri di occuparsi delle nostre cime... come fossimo dei cialtroni incapaci di misurare l'altitudine e la posizione delle cime. Boh, forse sono io che la prendo sul personale... cmq, contenti delle nuove referenze? Perfetto, buone attivazioni allora, credo di iniziare a capire la posizione di Arnaldo quando decise di lasciare il SOTA in Italia.

iz0wrs ha scritto:
Credo sarebbe meglio per tutti conoscere bene i fatti prima di iniziare a fare fuoco.

D'accordissimo, inizia a documentarti sul passato del sota in Italia perche' sembra che ti manchi qualche parte della storia.

Firma di iz1ksw

73 de
IZ1KSW/EA7JUG - Gabriele
http://www.sotaliguria.com

Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Messaggi: 252 ~ Membro dal: 22/07/2009 ~ Ultima visita: 27/04/2021

iz1fum

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/10/2017 : 21:52:47

Lungi dal voler fare il moralista e tanto piu' il moderatore ma la verità è che in questi quasi 20 anni "nessuno" al timone è riuscito a mettersi daccordo o piu' semplicemente comunicare nel tentativo di creare un "unicum" nel panorama Sota. Il Mountain Qrp Club e il Sota Italia nei loro regolamenti hanno posto una durata minima di percorso che nel regolamento internazionale non compare. Questo semplice aneddoto è alla base di una prima importante differenza. In Italia viene premiato lo sforzo fisico che regala un sapore di avventura all'Attivazione, nel Sota uk non necessariamente per la serie uno prende la seggiovia o l'elicottero e fa Sota. In Italia nessuno ha mai preso in considerazione la "prominenza 150". Il Sota uk si. Come Mqc club è iniziata una collaborazione con il sistema centrale Sota inglese. Ci vuole voglia, tempo e pazienza. Che volete che vi dica..vedremo.Non ho avuto il tempo di controllare tutte le Regioni ma una cosa è indubbia. In Liguria mancano delle cime storiche! Dai monti alle isole hi hi e ora sono io a fare una domanda a Voi: Le attuali Referenze IOTA a livello mondiale sono state varate da una realtà tipo il Sota uk oppure no? C'è di mezzo lo IARU? Se si qualcuno mi dice perchè lo Iaru non si è occupato del Sota? Forse perchè censire tutte le cime era ed e è piu' complesso ? (Per la serie premiamo i "ghe pensi mi"e ci togliamo la polpetta. Nella vita che possa piacere o meno contano i risultati e il risultato che a ora in Italia regna il caos. Le alternative sono 3: 1) continuare per conto proprio 2) allinearci al sistema inglese 3) allinearci al sistema inglese tentando di spiegare un minimo le nostre esigenze.
Oggi con iuagt abbiamo attivato Sota i-pm 382 Monte Poggio. Una volta in vetta, il piacere di essere in radio lontani dal caos cittadino ha avuto la meglio sul " problema referenze". Ma ora rientrati in qth la discussione continua ed e' piu' viva che mai!
73

Firma di iz1fum

Davide Frino

Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Città: Genova ~ Messaggi: 372 ~ Membro dal: 23/02/2015 ~ Ultima visita: 06/05/2024

in3aqk

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 08/10/2017 : 09:07:36

Oggi google mi ha riportato anche l'esistenza di un sito italiano con dicitura Italian association

http://www.cqsota.it

Difficile per un eventuale novizio capirci qualcosa, bisogna fare un corso prima.

Firma di in3aqk

73 de in3aqk Paolo from Dolomiti Mountains

Stazione solo QRP - iQRP 715

ARI TRENTO

Blog radio https://in3aqk.blogspot.com
QRZ: https://www.qrz.com/db/in3aqk

Aviation blog: https://densityaltitude.flight-it.com/

Regione Trentino - Alto Adige ~ Prov.: Bolzano ~ Città: Gargazzone ~ Messaggi: 1485 ~ Membro dal: 08/01/2011 ~ Ultima visita: Ieri

iz0wrs

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 08/10/2017 : 09:39:28

La tastiera si presta a fraintendimenti, cerco di riformulare le mie perplessità in altro modo.
Inizio con il chiedermi che cosa è SOTA.
La mia risposta è che SOTA è un diploma concepito qualche anno fa da un gruppo di OM inglesi i quali hanno formulato un programma, delle regole, un meccanismo attivatore-cacciatore, dei punteggi, un diploma a fine anno.
Dato che lo hanno inventato loro, avrebbero pure potuto stabilire ad esempio che sono valide solo le cime che hanno una croce in cima o quelle con faggi sulle pendici; è loro, ne hanno tutto il diritto.
Con il tempo però questo SOTA ha avuto una enorme fortuna (per ragioni diverse che qui per ora non tratteremo) il Programma si è esteso a tutto il mondo e si è andato creando (in Italia di sicuro) un falso convincimento che ogni attività in montagna fosse attività SOTA.
SOTA è diventato un acronimo di radio in montagna, e questo ha creato distorsioni.
Fare SOTA in realtà significa partecipare ad un Programma seguendo le regole di chi lo ha concepito e lo gestisce.
Se queste regole non piacciono, e su questo posso anche essere d'accordo, o se una cima a cui siamo affezionati non risulta nella lista SOTA, non si fa SOTA, si fa qualcos'altro; Sotaitalia, Watt per Miglio, le alternative non mancano.
Ecco perchè non comprendo le critiche (che posso anche condividere nella sostanza): SOTA è un programma di attività radio creato e gestito da un gruppo di OM inglesi, ha le sue regole uguali in tutto il mondo (che si possono anche non condividere), e se si vuole partecipare si devono seguire.

Mi sembra semplice; è inutile arrabbiarsi perchè SOTA è questo, piaccia o non piaccia.

Spero di avere chiarito il mio (mio e basta) pensiero, anzi, invece di arrabbiarvi perchè una cima c'è o non c'è, perchè non mi spiegate voi cosa intendete per attività SOTA?
Cosa è SOTA per voi? se non chiariamo prima questo concetto possiamo discutere per anni senza venire a capo di nulla.

Buona domenica da Alex

Firma di iz0wrs

IZ0WRS

Regione Lazio ~ Prov.: Roma ~ Città: Roma ~ Messaggi: 576 ~ Membro dal: 22/09/2015 ~ Ultima visita: Oggi

iw1are

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 08/10/2017 : 17:39:50

un sotaro visto quello che è successo in sota.uk mi
ha chiesto info io ho cosi risposto:

ciao

non so cosa rispondere, hanno fatto tutto gli inglesi

io non sapevo niente un sotaro mi ha informato come

hai fatto tu se può esserti d'aiuto leggi qui

http://reflector.sota.org.uk/t/ital...rences/16074

le "sommita" non i "monti" le ha referenziate yo6pib (romania)

loro dicono "non sono monti" ma "sommita" e cioè tutto

quello che esce dal terreno circostante per almeno 150 mt

altrimenti si chiamerebbe M.O.T.A. e non S.O.T.A. cosi mi

hanno detto una volta per iscritto - ma il loro logo fa chiaramente

riferimento ad una montagna

per tua info guarda queste referenze - sono alcune che ho

controllato ma cosi ce ne sono tante altre

pm-259 pm-275 pm-266 pm-274 pm-272

ve-272 ve-265 ve-259 ve-264

lo-450 lo-454 er-107 er-092 er-076

sinceramente non so cosa dire ma loro

guidano a sinistra, non hanno voluto l'euro e sono

usciti dall'unione europea e vogliono parlare di

monti quando la loro montagna più alta non arriva ai 1000 mt

più volte ho comunicato nuove referenze - errori da correggere

ecc - non ho mai avuto risposte e so che anche altri sotari

hanno fatto altrettanto e non hanno avuto risposte

ora di punto in bianco cambiano tutto

non so se rimarrò ancora come referente per l'Italia vedrò

comunque sotaitalia continua

73 iw1are - carlo

penso che sia utile anche a voi
voglio contemporaneamente ringraziare
paolo in3agk che ci ha informato della
nascita di un nuovo sito italiano sota che
ci farà conoscere il "vero sota"
73 iw1are - carlo

Modificato da - iw1are in data 08/10/2017 17:41:36

Firma di iw1are

73 da iw1are carlo iqrp 810
& 2° operatore duke bau
http://www.iw1are.it/
http://www.sotaitalia.it/

Regione Piemonte ~ Prov.: Biella ~ Città: biella ~ Messaggi: 737 ~ Membro dal: 19/05/2009 ~ Ultima visita: 13/12/2023

iz1fum

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 08/10/2017 : 22:04:47

Ciao Carlo e ben ritrovato.
Parlare e confrontarsi con il sistema inglese non è easy o meglio:
Lo sarebbe se accettassimo di default il loro regolamento che tanto differisce dal nostro modo di concepire la radio in montagna. E' proprio qui il punto: l'Italia non è il Nepal o l'Himalaya. Non abbiamo l'Everest , il k2 o il Shisha Pangma pero' abbiamo le Alpi note in tutto il mondo. Entrambi abbiamo "inside" l'idea di salita e questa grande passione ci ha portato a conoscere numerose cime con rispettive potenzialità. Tu sei il Manager di Sota Italia e io un componente del Direttivo del Mountain Qrp Club. Due om e due club diversi ma non lontani nello spirito. Ci potrà essere qualche piccola differenza e sfumatura nelle formule di calcolo dei punteggi o nei modi operativi (es. l'FM hi hi!). Ma "il modus vivendi", la passione con cui ogni volta affrontiamo una salita è la stessa e nonostante qualche attrito passato, possiamo sempre dire di aver guidato Abarth e Alfa Romeo, non Rover hi! Questo per dire che il confronto con un altro "motore e telaio" per di piu' con guida a destra non è di immediato feeling e probabilmente occorrono piu' giri di pista per entrare in sintonia.
73 Davide iz1fum
73

Firma di iz1fum

Davide Frino

Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Città: Genova ~ Messaggi: 372 ~ Membro dal: 23/02/2015 ~ Ultima visita: 06/05/2024

IZ1OQU

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 09/10/2017 : 08:32:39

Vi riporto un link che chiarisce alcuni aspetti del mio pensiero relativo alla regola della prominenza:
http://www.vk5pas.com/what-is-prominence.html
A questa pagina, scorrendo poco sotto metà, c'è uno schema con la sezione di una montagna in giallo.
E' evidente che la cima maggiore sarebbe referenziabile, la seconda no e la terza sì.
Perché? Perché la "saddle" o "col" (il distacco tra le cime, la sella) è riferita alla seconda cima e non alla prima.

Quindi sono state ingiustamente cancellate delle vette per un errore di valutazione, legato quasi sicuramente alla non conoscenza del territorio o a una cattiva gestione delle regole.
Non mi sembra ci sia più altro da dire.
Errare è una mano, perseverare è diabolico. Attivazioni cancellate la volta scorsa, montagne con referenze cambiate la prima volta, cancellate alla seconda... Un casino.

Firma di IZ1OQU

STEFANO - Liguria (Ge) - QRPista
MQC 160
IQRP 855

Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Messaggi: 313 ~ Membro dal: 21/07/2010 ~ Ultima visita: 06/03/2021

iz0wrs

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 09/10/2017 : 17:22:54

Stralci dal Regolamento SOTA in rosso

The Programme is a P150m Award Programme (defined as a prominence of at least 150 metres) which is open to all radio amateurs, worldwide.

Subjective arguments may be listened to, but normally would not sway judgement in favour of varying this rule for anything less that P150m classification for this worldwide award programme.

Each Association must have an Association Manager, who is preferably resident in that association area. The Association Manager (AM) in consultation with the SOTA Management Team (MT) manages the summit research to identify qualifying SOTA summits (minimum P150m) and submits a proposal in the form of a Summit List. He/she also determines parameters that are appropriate to local area needs and creates the Association Reference Manual which is also submitted to SOTA MT for approval to ensure all aspects conform to International SOTA standards.

Oggi ho choesto a YO0PIB , l'OM rumeno che ha svolto la procedura di calcolo delle nuove cime, di darmi indicazione di quali siano stati i dati di partenza e la loro precisione.

Non appena avrò info ve le passerò qui.

Diversi colleghi hanno chiesto informazioni sul sito cqsota.it; tale sito è stato ideato e concepito dal Direttivo di MQC.

Il sito "cqsota" e' da ieri sotto password perche' e' stato creato in anticipo ma NON E' UFFICIALE proprio in vista che una eventuale decisione del MT di affidare l'Italia a qualcuno che abbia la voglia di rimboccarsi le maniche non ci trovasse impreparati.

73 de Alex

Firma di iz0wrs

IZ0WRS

Regione Lazio ~ Prov.: Roma ~ Città: Roma ~ Messaggi: 576 ~ Membro dal: 22/09/2015 ~ Ultima visita: Oggi

Discussione

| Altri..

Vai a:

Arifidenza.it | Attività - ARI Fidenza | Home

La Sezione - ARI Fidenza

Questa pagina è stata generata in 0,47 secondi.